郭之纯：北大须认真回应邹教授的“疯话”

　　不管北大愿意不愿意，都已经被放在了烤架上。建议北大珍惜这次被“烤”的机会，认真调查，坦诚披露，有问题便认真整顿，没问题可速正视听，追求名校风度，展现北大传统  

　　□郭之纯

　　8月21日上午，北京大学教授邹恒甫连续发出几条微博，称北大的院长、系主任和教授中“淫棍太多”，指北大附近某些餐厅的生意火爆与此有关，点名向北大书记朱善璐和校长周其凤提出质疑；同时还公开爆料：“北大芍园餐厅和其他北大内酒店的服务生有多少开后门上了北大的学位班？请教育部查查并公布结果给国人”。

　　不少人称邹恒甫“疯了”，我看也有点——无论事实的真相空间怎么样，作为名教授公开发出这种内容的微博都有嫌不慎重，因为这对他所点名的那些餐厅以及其中的服务员，都会形成一定伤害。说不定，邹恒甫还会因此惹上一些麻烦。如果时光可以倒流，愿意奉劝邹恒甫不要发出这样的微博，即便这些微博的内容对于人们了解当下的北大是很有用的，也要请他换一种方式。

　　不过，既然事情已经出了，再批评邹恒甫的冲动似已无什么必要。目前，最希望看到的是北大方面对于邹教授“疯话”的正面回应：是不是确有酒店的服务生开后门上了北大？北大在门前那些“七星级高档场所”的消费状况如何？甚至，那些“乱搞”传闻是不是空穴来风，也有必要澄清一二。

　　面对邹恒甫这种方式的指责，如果作为个人，是完全有权利对此嗤之以鼻、不予理睬的。但对作为公共机构的北大来说，就完全不一样了，认真回应这种有着清晰所指的质疑，是责任，是本分。

　　特别是，北大并非一般意义上的公共机构，而是中国属一属二的大学。众所周知，大学承担着较为特殊的社会使命，人们对于大学有着特别的道德、信誉、管理等方面的期待，从这一角度上说，北大更是必须要爱惜名声，善待质疑。所以，对于邹恒甫公开的“挑战”，北大完全没有躲避的理由，尤其不能以所谓“清者自清”打太极。

　　而且，回应这样的“挑战”，还应该秉持这样几个关键的原则：一是要讲理性。作为个人的邹恒甫可以偏激，可以语涉不雅，作为机构的北大就没有这样的权利，必须理性第一，讲究风度。二是要讲平等，千万不能因为邹恒甫是自己学校的教授，便从别的方面施加压力，令人噤声。三是要重效果。此次邹恒甫的微博质疑相当于点燃了一个火药桶，影响很大——他的微博于上午9时19分发出，到下午18：30，已被转发47620次，网友评论10868条。所以，不管北大愿意不愿意，都已经被放在了烤架上。建议北大珍惜这次被“烤”的机会，认真调查，坦诚披露，有问题便认真整顿，没问题可速正视听，追求名校风度，展现北大传统，将“挑战”作为进步的契机。